Выборы-2019: О чем говорят избиратели?

6 ноября 2019 года Пресс-клуб, сайт экспертного сообщества Беларуси «Наше мнение» и Белорусский институт стратегических исследований (BISS) провели очередное заседание Экспертно-аналитического клуба по теме «О чем говорят избиратели?».

фото: https://vborisove.by/

К участию в дискуссии были приглашены кандидаты в депутаты Палаты представителей:

Илья Добротвор, партия Белорусский народный фронт;

активисты «Молодежного блока» Никита Краснокутский и Евгений Караулов;

Виктория Калач, независимый кандидат;

Ольга Кавалькова, партия Белорусская христианская демократия;

Сергей Ольшевский, Объединенная гражданская партия;

Николай Козлов, Объединенная гражданская партия;

Николай Лысенков, «Говори правду».

В дискуссии также участвовали представители экспертного сообщества, журналисты и активисты: Павлюк БыковскийВалерий КарбалевичГалина МалишевскаяОльга АбрамоваАлександр КласковскийВлад ЛабковичЯн АвсеюшкинАлла ТолкачЕвгений Калач.

Модерировали дискуссию Валерия КостюговаКатерина Шматина и Антон Рулов.

Участники обсудили следующие вопросы: 1) Как изменилось поведение избирателей в сравнении с предыдущими избирательными кампаниями? 2) Каковы доминирующие среди избирателей настроения? 3) Как изменилось соотношение значимости/веса политической и гражданской (общественной) проблематики для избирателей в электоральную кампанию 2019-2020? 4) Какие общественно-политические темы особенно сильно волнуют избирателей? 5) Какая общественно-политическая тема могла бы задавать общенациональную повестку дня (возможно, стать девизом президентских выборов-2020)? 6) Чем оппозиционные политики могут заслужить интерес избирателей в условиях очередной предсказуемости результатов президентских выборов?

Настроения избирателей: апатия и агрессия

Общая тенденция, которую отметили участники дискуссии, – радикализация настроений избирателей, агрессия по отношению к власти, в том числе среди пенсионеров. Также наблюдается апатия избирателей по отношению к участию в выборах и вере в весомость своего голоса. Наибольший скептицизм фиксируется в Минске. Он проявляет себя и в разочарованных высказываниях граждан относительно подсчета голосов на выборах, и в нежелании ставить подписи в поддержку кандидатов. В регионах, с одной стороны, наблюдается большее отчаяние и недовольство населения в связи с низким уровнем доходов, но в то же время, люди больше верят в значимость своего голоса на выборах, охотнее участвуют в сборе подписей.

Среди избирателей, которые скептически настроены в отношении результатов выборов, однако встречаются и те, которые готовы поддержать понравившегося кандидата из солидарности. Будучи убежденными, что честного подсчета голосов на выборах не будет, люди все же готовы поставить подпись и выразить словесную поддержку кандидату за его активную гражданскую позицию.

Впечатления во время сбора подписей и пикетов

Кандидатам было предложено поделиться впечатлениями от общения с избирателями во время сбора подписей и пикетов. Илья Добротвор отметил, что во время предыдущих кампаний избиратели предпочитали беспартийных кандидатов, будучи разочарованными в деятельности партий, сейчас же тренд меняется, и появляется интерес к повестке партий и к новым именам.

Никита Краснокутский и Евгений Караулов заметили, что большинство сторонников кандидатов от «Молодого блока» – молодые люди, студенты, которых непосредственно затрагивает проблема распределения и отсрочки от армии. Это как раз те вопросы, с которыми кандидаты от блока идут на выборы.

Примером того как повестка кандидата находит отклик у избирателей, может служить кампания Татьяны Каневской, которая идет на выборы не только с проблемой чрезмерно суровых приговоров по статье 328 («Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов»), но и привлекает внимание к проблеме правосудия в целом, находя среди сторонников тех, кто столкнулся с несправедливостью судебной системы.

По мнению Ольги Ковальковой, граждане особенно тщательно оценивают биографию и компетенции альтернативных, оппозиционных кандидатов. Николай Козлов в свою очередь заключил, что у людей есть запрос на единого кандидата на президентских выборах, который бы смог консолидировать голоса избирателей в поддержку перемен.

Участники дискуссии сошлись во мнении на том, что избиратели оказывают поддержку тем кандидатам, которых знают лично, вне зависимости от того, является ли он провластным или оппозиционным. Практика сбора подписей «от двери к двери» также показывает, что жильцы охотнее ставят подписи в поддержку кандидата, которого поддержали их соседи.

Противоположные мнения звучали в отношении того, способна ли оппозиционная символика консолидировать избирателей. По словам О. Ковальковой, бело-красно-белый флаг на пикете привлекает внимание и вызывает отклик; люди подходят со словами «чем мы можем помочь», «где поставить подпись». В то же время, по опыту Николая Лысенкова, при аналогичных пикетах в Столбцах наличие флага вызывало недоверие и отражалось на количестве собранных подписей.

Александр Класковский затронул вопрос о том, что интереснее избирателям – глобальные вопросы госуправления и будущего страны, или же локальные и частные вопросы строительства школ, дорог, решение насущных социальных проблем. Мнения кандидатов сошлись на том, что зачастую избиратели ожидают, что депутат Палаты представителей будет решать локальные вопросы, хотя они не входят в его непосредственные компетенции.

Креативность, политтехнологии, черный пиар

Ян Авсеюшкин задал вопрос: почему кандидаты не используют политтехнологии, социологические исследования, таргетированную рекламу, приемы дискредитации оппонента.

По мнению Ольги Ковальковой, такая активность имела бы смысл при честных выборах. У кандидата, не раз участвовавшего в избирательной кампании, который на выходе получал минимальный процент голосов, нет мотивации тратить ресурсы на технологии, которые не повлияют на исход голосования.

Представители «Молодежного блока» отметили, что стараются быть креативными в своих пикетах и акциях, проводят активное продвижение в социальных сетях, включая даже тиндер, чем повышают свою узнаваемость.

Сергей Ольшевский полагает, что сталкивался с попыткой дискредитации в отношении себя во время дебатов, когда оппонент попытался обвинить Сергея, что тот «живет не по средствам», позволяя себе дорогой отдых. Впоследствии Сергей детально опроверг такие обвинения. В то же время Сергей отметил, что некоторые его действия публично оцениваются как политтехнологии: такие оценки он получил, подав иск против Министерства образования, проводя при этом постоянную активность в соцсетях, привлекая внимание к проблемам в сфере образования.

На вопрос о том, почему кандидаты не используют социологические данные, Валерия Костюгова указала на высокую стоимость полноценного исследования, а также напомнила про кейс НИСЭПИ и про ограничения в проведении социологических исследований в Беларуси.

В завершении дискуссии участники резюмировали, что на фоне предсказуемости результатов выборов, участие в кампании позволяет привлекать внимание к актуальным проблемам, таким как качество водоснабжения, реформа системы правосудия, распределение, отсрочки от армии. Кроме того, благодаря избирательной кампании местные проблемы решаются более эффективно – власти обращают внимание на артикулированное недовольство по поводу разнообразных социальных проблем и устраняют их, чего бы могло не произойти вне избирательной кампании.

Первоисточник: Наше Мнение