Провел прошлую неделю в Брюсселе, где участвовал во встречах "Диалога о модернизации с белорусским обществом" (ЕДМ). И это повод для еще одного монолога без купюр.
Для части белорусского гражданского общества ЕДМ стал тестом на способность стать партнером в диалоге о будущем Беларуси, тестом, который, на мой взгляд, был сдан неравномерно и неважно. При этом ЕДМ стал почему-то превращаться в некоторую мантру: мол, через круглые столы и переговоры, участники диалога с помощью ЕС вынудят власть сесть за стол переговоров, в ходе которого ей будут раскрыты глаза на необходимость преобразований и предложена Библия реформ (sic!)
Для белорусских властей ЕДМ долгое время был предсказуемо сильным аллергеном: мол, ЕС создал себе кружок каких-то непонятных энтузиастов, которые в свободное время думают об обустройстве отчизны. Что-то изменилось в феврале, и, судя по non-paper МИДа (http://www.belinstitute.eu/ru/node/571) лед тронулся.
Если инициатива властей по включению в ЕДМ есть нечто большее, нежели простая риторика, и если Штефан Фюле будет готов к обсуждению изменения формата (думаю, что данное обсуждение будет привязано к выпуску политзаключенных), то тогда неизбежно возникнет вопрос: а что делать с теми белорусскими партнерами, которые участвовали в диалоге с ЕС весь последний год?
И тут, думаю, есть два варианта.
1. Сходиться на том, что у диалога будет второй дополнительный уровень и все будет организовано по подобию Восточного Партнерства, т.е. эксперты и гражданское общество отдельно, а представители власти и Европейской Комиссии — отдельно. В таком варианте можно ожидать включения в диалог действительных государственных лиц, принимающих решение, а не младших технических сотрудников министерств и ведомств, если предложенные темы их заинтересуют. Но тогда возникает вопрос единой повестки дня, управления инициативой и ущемленных амбиций некоторых участников.
2. Настаивать на сохранении общей площадки, куда смогут прийти представители государства и новые независимые участники (ассоциации, профсоюзы и т.д. и т.п.). Следует предвидеть, что в таком случае МИД будет либо жестко настаивать на селекции экспертов и представителей гражданского общества, либо же делегирует участие в диалоге младшим техническим экспертам, которые ровным счетом ничего не решают.